في مجال دراسات القيادة، استمر الجدل لعقود حول ما إذا كانت القيادة سلوكًا أم سمة أم مهارة. بعد قراءة مقال ماري لين جيرمان بعنوان "نظريات السمات والمهارات كحلقة وصل بين القيادة والخبرة: حقيقة أم مغالطة؟"، اتضح أن القيادة تشمل عناصر من هذه العناصر الثلاثة. ومع ذلك، أزعم أن القيادة مهارة في المقام الأول. ويمكن تفسير هذا المنظور على أفضل وجه من خلال التطورات البحثية في نهج المهارات على مدى الخمسين عامًا الماضية.

يؤكد نهج المهارات في القيادة، الذي اكتسب شهرة في خمسينيات وستينيات القرن الماضي، على أن القيادة ليست سمة فطرية، بل مجموعة من المهارات التي يمكن تعلمها وتطويرها. وقد طور روبرت كاتز هذه النظرية بشكل ملحوظ في مقاله الصادر عام ١٩٥٥ بعنوان "مهارات المدير الفعال"، والذي حدد فيه ثلاث مهارات أساسية للقيادة: التقنية، والبشرية، والمفاهيمية . ويشير إطار كاتز إلى أن القيادة الفعالة تعتمد على قدرة القائد على أداء مهام محددة والتفاعل مع الآخرين، وليس على السمات الفطرية.

من التطورات الرئيسية في نهج المهارات عمل مومفورد وزملائه في تسعينيات القرن الماضي، الذين توسعوا في نموذج كاتز من خلال طرح مفهوم القيادة كقدرة. واقترحوا أن مهارات القيادة تُطور من خلال الخبرة، ويمكن تعزيزها من خلال التدريب والتعليم . ويتوافق هذا الرأي مع فكرة أن القيادة مهارة قابلة للتطوير، وليست سمة ثابتة.

كما يُسلّط مقال جيرمان الضوء على التقارب بين القيادة والخبرة، مُشيرًا إلى أن كليهما ينطوي على مزيج من السمات والمهارات. ومع ذلك، فإن التركيز على نظرية المهارات في سياق الخبرة يدعم الحجة القائلة بأن القيادة تتعلق بما يمكن للقادة فعله أكثر من هويتهم. فالقدرة على حل المشكلات، واتخاذ القرارات، والتواصل الفعال، كلها مهارات يمكن تطويرها وصقلها بمرور الوقت.

 مع أن السمات والسلوكيات تُعدّ مكونات مهمة للقيادة، فإن نهج المهارات يُوفر إطارًا أكثر شمولًا وعمليًا لفهم القيادة وتطويرها. بالتركيز على المهارات التي يحتاجها القادة ليكونوا فعالين، يُمكننا إعداد الأفراد بشكل أفضل لتولي أدوار قيادية والنجاح فيها. ويدعم هذا المنظور تطورات الأبحاث على مدى الخمسين عامًا الماضية، ولا سيما عمل كاتز ومومفورد، الذي يُؤكد على أهمية المهارات القيادية.

استنادًا إلى أداة تقييم القيادة ، تعكس درجات التوزيع التالي لأنماط القيادة الكلاسيكية التي وضعها لوين الى:

- أسلوب القيادة الاستبدادي

- أسلوب القيادة الديمقراطي

- أسلوب القيادة المتساهل

مناقشة النتائج والتوافق مع التصور الذاتي

تشير النتائج إلى أن أسلوب قيادة السائد هو أسلوب ديمقراطي، يليه أسلوب استبدادي، وأخيرًا أسلوب متساهل. 

على الرغم من أن أسلوب الاستبداد ليس أسلوب السائد، إلا أنه يشير إلى أنه في مواقف معينة - وخاصة تلك التي تتطلب اتخاذ إجراءات حاسمة أو توجيهًا واضحًا - قادر على تولي دور أكثر سلطة. يُعد هذا الأمر ضروريًا عند إدارة المشاريع أو المواقف الحساسة زمنيًا والتي تتطلب قيادة سريعة وحاسمة.

يتوافق أسلوب عدم التدخل، الذي ينعكس في نتيجة المنخفضة، مع وجهة نظر القائلة بأنه على الرغم من أهمية الاستقلالية، إلا أنه أفضل الحفاظ على مستوى من الرقابة لضمان التقدم والمساءلة. تميل القيادة التي لا تتدخل بشكل كامل إلى العمل بشكل أفضل في الفرق ذات المهارات العالية والدافع الذاتي، وهو ما لا ينطبق دائمًا على بيئة عمل .

ما الذي ينقص الإطار النظري للوين؟

في حين يوفر إطار لوين أساسًا متينًا لفهم القيادة، إلا أنه لا يستوعب تمامًا التعقيد والقدرة على التكيف المطلوبين في بيئات القيادة الحديثة. فيما يلي بعض الثغرات في النظرية:

١. القيادة الظرفية: لا يأخذ نموذج لوين في الاعتبار الحاجة إلى تكييف أساليب القيادة مع الظروف المحددة. تتطلب القيادة الحديثة المرونة - يحتاج القادة إلى الانتقال بين الأساليب بناءً على ديناميكيات الفريق واحتياجات المشروع وثقافة المنظمة. على سبيل المثال، بينما قد ينجح الأسلوب الاستبدادي أثناء الأزمات، قد تكون القيادة الديمقراطية أكثر فعالية في وضع استراتيجية طويلة المدى. يتسم نموذج لوين بالجمود في تصنيفاته، ولا يسمح بهذه المرونة .

٢. الذكاء العاطفي: يفتقر الإطار أيضًا إلى مراعاة الذكاء العاطفي - القدرة على فهم وإدارة كل من مشاعر الفرد ومشاعر الآخرين. في مشهد القيادة اليوم، يُعد الذكاء العاطفي أمرًا بالغ الأهمية لبناء الثقة والتعاطف والتواصل المفتوح، وجميعها أساسية لنجاح الفريق، ولكنها غير مشمولة صراحةً في نظرية لوين .

٣. القيادة التحويلية: لا يأخذ نموذج لوين في الاعتبار القيادة التحويلية، حيث يُلهم القادة فرقهم ويحفزونها لتجاوز أهدافهم. يبدو أن هذا الأسلوب، الذي يعزز الإبداع ويُمكّن من الرؤية طويلة المدى، غائب عن أساليب لوين القيادية الأكثر توجهًا نحو المهام. أعتقد أن فلسفة القيادية تتضمن جوانب من القيادة التحويلية، حيث يسعى إلى تطوير وتحفيز فريق بما يتجاوز مجرد تحقيق الأهداف المباشرة .

هل نظرية لوين مُقصّرة؟

في بعض النواحي، تُقصّر نظرية لوين في شرح هوية كقائد. فبينما تُجسّد بدقة الأنماط الاستبدادية والديمقراطية واللامركزية، إلا أنها تُغفل تعقيد تحديات القيادة الحديثة. فالقيادة اليوم لا تقتصر على اتخاذ القرارات وإدارة المهام فحسب؛ بل تشمل أيضًا تمكين الفرق، وتشجيع الإبداع، والتكيف مع البيئات المتغيرة باستمرار. ولا تُغطي النظرية كامل نطاق سلوكيات القيادة، مثل أهمية الذكاء العاطفي، والقيادة الخدمية، والقيادة التحويلية، والتي أعتبرها جزءًا لا يتجزأ من نهج.